Marsbewohner in Bagdad 2003

Britische Medien enthüllen Armee-Berichte zu den Vorbereitungen für den Einmarsch im Irak. Laut Guardian glauben Militärkommandeure, dass sich Mitglieder der damaligen britischen und amerikanischen Regierungen Kriegsverbrechen schuldig gemacht haben

Ab morgen tagt in Großbritannien ein Untersuchungsausschuß zum Irakkrieg. Den Vorsitz führt John Chilcot. Er wird in britischen Medien damit zitiert, dass er eine vollständige Aufklärung darüber herstellen wolle, “wie Großbritannien in den Konflikt hineingezogen wurde”.

Laut Informationen des Guardian zeigen sich Militärkommandeure “geschockt” über mangelhafte Vorbereitung für die Zeit nach dem Einmarsch. Sie sind davon überzeugt, dass Mitglieder der damaligen britischen und amerikanischen Regierungen wegen Kriegsverbrechen vor Gericht gebracht werden könnten. Mit diesem fahrlässigem Vorgehen hätten die Verantwortlichen gegen Vorschriften der Genfer Konvention verstoßen, die verlangen, die Zivilbevölkerung in einem Konflikt zu schützen.

Der britischen Sonntagsausgabe der Zeitung Telegraph wurden Berichte aus Regierungs und Militärkreisen zugespielt. Ihre Veröffentlichung sorgte gestern für großes Aufsehen in der Öffentlichkeit. Die Berichte - “post-operational reports”, Interviews und sogenannte “lessons learned”-Papiere - , zusammengestellt von der Armee und zum Teil verfasst von Befehlshabern, die im Einsatz waren, führen in aller Deutlichkeit und Schärfe vor Augen, wie sehr die Regierung unter Premierminister Blair 2002 darauf bedacht war, die UN, das britische Parlament und die Öffentlichkeit über den Militäreinsatz im Irak zu täuschen. Blair betonte demnach immer wieder, dass es nicht um eine Absetzung von Saddam Hussein, nicht um einen Regime change ginge, sondern lediglich um “Entwaffnung”. Nur ein kleiner Zirkel wurde in den militärischen Pläne, die mehr im Sinn hatten und sich an den US-Vorgaben orientierten, eingeweiht. Laut Aussagen eines Major Generals, einem Führer von Spezialeinheiten, war der eingeweihte Kreis seit Anfang 2002 mit Vorbereitungen zum Einmarsch, der im Frühjahr 2003 erfolgte, beschäftigt.

…………………………

http://www.heise.de/tp/blogs/8/146605

Die ständige Verführung zum Seitenwechsel

Wieviel Irak steckt in Afghanistan? US-General McChrystal gibt sich “enthusiastisch” angesichts der Schaffung von “Widerstandsnestern gegen die Taliban” durch lokale Milizen

Der Bericht einer Deutschen, die zwei Jahre lang in Kundus lebte, von 2004 bis 2006, und der Stadt in diesem Jahr einen Besuch abstattete, ist traurig. Sie erzählt von Menschen, die eine Zeitlang Vertrauen und Hoffnungen in den Aufbau einer Zivilgesellschaft hatten, sich den Ausländern annäherten, den Kontakt zu Hilfsorganisationen suchten und als Lehrer Wege suchten, “an der modernen Entwicklung teilzuhaben”. Die Leiterin der Frauenorganisation Peace Window for Women wird mit der Aussage zitiert, dass sich “die Leute Schritt für Schritt dem neuen System genähert hätten”, wenn es gelungen wäre, ihr Vertrauen zu bestätigen und für Sicherheit zu sorgen.

Davon ist jetzt kaum mehr etwas zu spüren, schreibt Friederike Böge in der FAZ. Die Angst ist zurückgekehrt, dass man als “Kollaborateur” der Ausländer ausgemacht wird, solche Verbindungen versteckt man jetzt besser. Das Vertrauen in den Staat ist wegen der allgegenwärtigen Korruption “erschüttert”, die Taliban sind zurück. Da viele logistische Transporte der Amerikaner jetzt über Hundus liefen, habe der Ort eine neue strategische Bedeutung bekommen. Zugleich zeigt sie anhand des kurz angerissenen Lebenslaufes des obersten Richters, dass Seitenwechsel (in einer “schwindelerregenden Häufigkeit” zur Überlebensstrategie vermutlich nicht nur von einflussreichen Persönlichkeiten gehören.

Natürlich ein individueller Blick auf einen begrenzten Raum, auf einzelne Menschen. Aber vielleicht doch ein Hintergrund, den man sich vor Augen halten kann, wenn man die neuesten Nachrichten aus Krisenzone mit den “kriegerischen Auseinandersetzungen” verfolgt. Laut Medienberichten haben sich US-Militärs schon vor der lange erwarteten Verkündigung der “Groß-Strategie” durch Präsident Obama, für eine Strategie entschieden, von der sie sich einiges versprechen: Mit viel Geld, “Millions”, will man Clans, lokale Milizen und bekehrbare Taliban-Fußsoldaten davon überzeugen, an der Seite von US-Special-Forces gegen die Taliban und andere feindliche Milizen zu kämpfen (siehe dazu auch 10 Dollar, Taschen voll Gold und Millionen).

Das Modell “Sons of Iraq” also übertragen auf Afghanistan, wo es nun “Community Defence Initiative (CDI)” genannt wird und vom kommandierenden Nato- und US-General Stanley McChrystal “enthusiastisch” unterstützt wird - auch wenn er bei aller Begeisterung nichts Näheres über die neue Strategie verraten will, weil, so berichtet der Guardian, er heftige Kritik aus den Reihen der Nato-Partner erwartet…………………..

http://www.heise.de/tp/blogs/8/146608