26.5.2007 by CrniLabudovi.

Freitag, 25. Mai 2007

YouTube sorgt für eine Regierungskrise in Kroatien

von nim für WinFuture.de

Dass das Videoportal YouTube stärkere Auswirkungen auf das tägliche Leben haben kann als man vielleicht vermuten mag, dürfte inzwischen jedem klar sein. Einige Musiker zum Beispiel haben ihre Karriere einzig und allein den dort veröffentlichten Filmen zu verdanken.

Dass YouTube aber für eine handfeste Regierungskrise sorgen kann, ist eher unüblich, aber in Kroatien derzeit der Fall. Die Mitglieder der größten Oppositionspartei im Parlament des Balkanstaates verließen heute aus Protest den Saal, nachdem der Innenminister Ivica Kirina ihnen eine Diffamierungskampagne vorgeworfen hatte.

Er behauptete, dass die Partei dafür gesorgt hat, dass eine Reihe Videoclips bei YouTube landeten, die ihn in unglücklichen Situationen zeigen. Die Videos zeigen einige als witzig zu bezeichnende Äusserungen Kirinas, sind aber sonst recht harmlos. Die vier Filmchen wurden mittlerweile von rund einer halben Million Besuchern angesehen - eine durchaus beträchtliche Zahl, wenn man bedenkt, dass in Kroatien nur rund 4,5 Millionen Menschen leben.

winfuture.de

http://www.youtube.com/watch?v=B1lAU3JXb-U

http://www.youtube.com/watch?v=GgRedHE2YOk

http://www.youtube.com/watch?v=KZ9mRhu4LlY

_________________Der Kerl ist doch nur ein Idiot!

Geschrieben in Balkan | Drucken | Keine Kommentare »

26.5.2007 by CrniLabudovi.

Kosovo | 26.05.2007

Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift:  Die Brücke von Mitrovica - Symbol der Teilung oder des Zusammenwachsens?

Auch acht Jahre nach dem Krieg sind die ethnischen Bevölkerungsgruppen im Kosovo noch weit davon entfernt, einander zu verzeihen. Doch Sonila Sand hat bei ihrer Reise durch die Provinz auch Gegenbeispiele gefunden.

Sonila Sand

http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2557610,00.html

Geschrieben in Geschichte - History, Kultur, Balkan | Drucken | Keine Kommentare »

26.5.2007 by admin.

Im Gespräch

Haben Sie Angst um Ihr Leben, Frau Djindjic?

Von Michael Martens

Ruzica Djindjic

25. Mai 2007 
Die Mörder sind gerade zu hohen Haftstrafen verurteilt worden. Doch die Hintergründe des Attentats auf den serbischen Ministerpräsidenten Zoran Djindjic am 12. März 2003 liegen weiter im Dunkeln. Gab es Auftraggeber aus der Politik? Wir treffen Ruzica Djindjic, die Witwe des größten serbischen Reformpolitikers, in Belgrad. Zu Beginn des Gesprächs steckt sie sich eine Zigarette an. Rauchen zu können sei eine Freiheit, auf die sie nie verzichten wolle, sagt sie.

Frau Djindjic, der Scharfschütze, der Ihren Mann erschoss, muss für vierzig Jahre ins Gefängnis. Empfinden Sie Erleichterung, womöglich gar Genugtuung über das Urteil?

Das Urteil über die Mörder meines Mannes zeigt, dass wir eine unabhängige Justiz haben. Unter diesen politischen Umständen und unter dem politischen Druck, dem es ausgesetzt war, hat das Gericht gezeigt, dass es unabhängig urteilen und Beeinflussungsversuchen widerstehen kann. Diejenigen, die dieses Verbrechen verübt haben, haben die Strafe erhalten, die sie verdienen.

Als Sie 1989 hier in Belgrad geheiratet haben, hatte Ihr Mann zwar schon politische Pläne, doch war noch nicht absehbar, dass er eines Tages Slobodan Milosevic stürzen würde. Ahnten Sie an Ihrem Hochzeitstag, dass Sie sich nicht nur mit Ihrem Ehemann, sondern mit einem ganzen Land einlassen?

Für Posten und Privilegien an sich hat Zoran Djindjic sich nie interessiert. Diese Art von Gleichgültigkeit hatte, denke ich, mit seiner philosophischen Ausbildung und Weltsicht zu tun. Er hatte lange in Deutschland gelebt, doch war er dort als Ausländer nie ein Bürger zweiter Klasse. Als Intellektueller und Student bei Habermas hat er so ziemlich alles in sich aufgenommen, was damals im politischen Leben Deutschlands geschah.

Dann kam das Jahr 1990, das erste Jahr des echten Parlamentarismus bei uns, und da träumte er tatsächlich davon, ein Protagonist der kommenden Veränderungen zu werden. Ich selbst gehörte zu Lebzeiten meines Mannes übrigens nicht einmal seiner Partei an. Es war im Milosevic-Regime irrelevant, ob jemand in einer Partei war oder nicht. Wenn das Regime einen Gegner bestrafen wollte, hat es das getan - ob derjenige nun in einer Partei war oder nicht. Damals konnte es lebensgefährlich sein, in Serbien Opposition zu machen. Viele Gegner Milosevics wurden ermordet.

Hatten Sie eine Art Familienstrategie, um mit dieser ständigen Bedrohung umzugehen?

Es hört sich wahrscheinlich sehr verantwortungslos an, aber wir haben darüber kaum nachgedacht. Wir haben einfach damit gelebt. Wir haben nicht daran gedacht, ob Zoran Djindjic, indem er sich selbst in Gefahr brachte, auch mich und die Kinder gefährdete. Das ist schwer zu erklären, denn ich glaube nicht, dass man sich so einfach vorstellen kann, wie unser Leben damals war. Alles war Politik. Schon der Wetterbericht am Morgen war eine politische Vorhersage. Wenn das Regime die Leute davon abhalten wollte, auf die Straße zu gehen, wurde Regen prognostiziert.

Das Leben war gefährlich, aber wenn man unter ständiger Gefahr lebt, unter stetigem Risiko, dann ist auch die Hürde für die Angst höher. Man wird resistent gegen die Furcht, und vielleicht büßt man auch ein wenig den Sinn für die Gefahr ein. Die schlimmste Zeit, das waren die Jahre zwischen 1996 und 1999, nachdem die Opposition erste Erfolge errungen hatte und Zoran Djindjic zum Bürgermeister von Belgrad gewählt worden war. Für das Regime begann nun die Phase des Niedergangs, und genau deshalb wurde es noch gefährlicher als zuvor. Es hatte nichts mehr zu verlieren.

War das Ignorieren von Gefahr also eine Art Lebensstil in der Familie Djindjic?

Der politische Kampf gegen ein Regime ist kein Bürojob mit geregelten Arbeitszeiten, und das Familienleben wurde auch von diesem Kampf eingenommen. Es war nicht ungewöhnlich, dass nachts um zwei plötzlich jemand in die Wohnung kam, weil irgendetwas besprochen werden musste. Es gab keine Trennung zwischen Familie und Beruf. Revolutionen lassen sich nicht von 10 bis 18 Uhr machen.

Es gibt eine BBC-Dokumentation, in der Ihr Mann Folgendes erzählt: Kurz vor dem Sturz Milosevics habe Milorad Ulemek, der gefürchtete Führer der kriminellen „Roten Barette“, der nun als Organisator des Mordes an Ihrem Mann zu vierzig Jahren Haft verurteilt wurde, ihn angerufen und zu einem Treffen aufgefordert. Es ging um die Frage, auf wessen Seite die „Roten Barette“ bei dem Umsturz stehen würden. Djindjic fragte sich, ob das Gesprächsangebot eine Todesfalle sei, aber Sie rieten Ihrem Mann hinzugehen. Wenn Milosevic ihn töten lassen wolle, könne er das ohnehin tun, sagten Sie Ihrem Mann.

Richtig, denn wenn jemand in das Visier des Regimes geraten war, konnte er nicht entkommen. Außer durch Flucht - also um den Preis, die politische Arbeit zurückzulassen.

Haben Sie und Ihr Mann denn nie daran gedacht, Serbien zu verlassen?

Doch, während der Bombenangriffe der Nato im Jahr 1999. Nach der Ermordung des liberalen Publizisten Slavko Curuvija gingen wir nach Montenegro, weil es eindeutig war, dass Milosevic sich keinerlei Zurückhaltung mehr auferlegte. Ich fühlte, dass er jetzt ein verwundetes Raubtier war, gefährlich. Mein Mann hatte erfahren, dass sein Name auf einer Todesliste des Regimes stand. Wir stellten uns wichtige Fragen: Sollen wir wirklich weitermachen? Oder nach Europa gehen?

Ich wollte das auch wissen, weil es schon Sommer war, und ich die Kinder in eine Schule einschreiben musste. Er sagte damals, er müsse nach Serbien zurück. Ich hatte dafür zwar Verständnis, schließlich war die begonnene Arbeit ja nur zur Hälfte erledigt. Aber ich war dennoch verletzt, denn obwohl ich alles einsah, gab es nun einmal eine weitere Verantwortung in unserem Leben, die mit den Kindern zu tun hatte. Die Entscheidung, eine Familie zu gründen, hatten wir gemeinsam getroffen, wir beide wollten Kinder. Damals habe ich mich deutlich gegen eine Rückkehr ausgesprochen - nicht weil ich glaubte, seinen Entschluss ändern zu können.

Aber ich wollte wenigstens deutlich sagen, dass es andere Auswege gab und die Idee eines demokratischen Serbien auch ohne die Protagonisten weiterleben würde, die sich ihr damals gewidmet hatten. Ich sagte, dass es junge Leute in Serbien gibt, die seine Arbeit fortsetzen werden, und dass er auch von Montenegro, Österreich oder Deutschland aus zur demokratischen Transformation Serbiens beitragen könne. Aber als ein verantwortungsvoller Oppositionsführer ließ er sich darauf nicht ein, zumal damals schon behauptet wurde, er habe Belgrad aus Angst um sein Leben verlassen. Er wollte sich nicht nachsagen lassen, ein Angsthase zu sein.

Fühlen Sie sich und Ihre Kinder heute noch bedroht?

Ich bin mir nicht sicher. Wer kann das schon sagen - nach dem, was meinem Mann zugestoßen ist? Zoran Djindjics Mörder wollten den Reformer töten. Historisch wird er nun immer „der ermordete Ministerpräsident Djindjic“ sein. Das bedeutet viel mehr als die Ermordung der Person Djindjic. Es ist ein Symbol. Ich weiß nicht, ob heute in Serbien noch Leute die Absicht haben, mit Symbolen abzurechnen.

Sind Sie noch in Kontakt mit den vielen ausländischen Politikern, die Zoran Djindjic nach dessen Ermordung als persönlichen Freund bezeichneten?

Doch, in gewisser Weise schon. Vor kurzem war ich zum Beispiel in Wien und traf dort Außenministerin Ursula Plassnik und den ehemaligen Bundeskanzler Wolfgang Schüssel. Und vor den Wahlen kam Gerhard Schröder nach Belgrad, um die Demokratische Partei zu unterstützen. Wir gingen auch gemeinsam zum Grab und legten einen Kranz nieder.

Die Beerdigungsfeier Ihres ermordeten Mannes hat im März 2003 ganz Serbien im Fernsehen verfolgt. Ihr Sohn Luka stand damals da wie versteinert, mit finsterer Miene. Glaubte er, keine Tränen zeigen zu dürfen?

Genau dieselbe Frage hat mir auch Wolfgang Schüssel gestellt. Er sagte, er werde nie den Gesichtsausdruck meines Sohnes vergessen, der jetzt vierzehn Jahre alt ist. Ich habe ihm dann erzählt, was geschah nach dem 12. März. Meine Tochter Jovana, die damals dreizehn Jahre alt war, sagte mir, ich solle nicht weinen, weil Zoran mich bestimmt nicht hätte weinen sehen wollen, denn wir waren eine glückliche Familie. Also war es unsere unausgesprochene Abmachung, dass keiner von uns weinen wird auf der Beerdigung. Dann waren wir in der Kirche, und ich dachte an den Film „Fanny und Alexander“ von Ingmar Bergman.

Wir standen da vor dieser riesigen Menge, die Trauerfeier begann, und die Kirche ist nun einmal ein Ort, an dem man an einen geliebten Menschen denkt, der uns verlassen hat. Natürlich fing meine Tochter an zu weinen, und das nahmen die Kameras auf, denn die ganze Beerdigung wurde ja im Fernsehen übertragen.Und da sagte Luka zu mir: „Sie hat unsere Abmachung verraten.“ Auf dem Friedhof brach ich die Abmachung ebenfalls, und ich sagte meinem Sohn, er dürfe auch weinen - aber er sagte nur: „Das werde ich nicht.“ Viele haben das im Fernsehen von seinen Lippen abgelesen. Er hielt stand, weil sein Vater nicht wollte, dass wir weinen.

Es war ein Bild, das er seinem Vater mitgab. Luka hat viel von seinem Vater, und er hat an diesem traurigen Tag den Mut und die Entschlossenheit gezeigt, die er von ihm geerbt hat. Meine Tochter geht übrigens bis heute nicht zum Grab, weil sie fürchtet, dort weinen zu müssen. Ich verstehe sie, denn dieses Grab ist kein privater Ort. Es ist auch für mich unangenehm dort, weil immer andere da sind, unbekannte Leute. Sie legen Blumen und Kränze nieder oder einen Brief zum Beispiel. Es ist natürlich schön, dass Zoran Djindjic in der Erinnerung dieser Menschen lebt, dass seine Energie in diesen Menschen wirkt. Aber für mich macht all das einen Grabbesuch sehr schwer.

Der in Berlin lebende serbische Schriftsteller Bora Cosic hat kürzlich im Suhrkamp Verlag einen Bericht über eine Reise durch seine ehemalige Heimat veröffentlicht. Darin ist auch von Ihnen und von Ihrer politischen Arbeit die Rede. Es heißt, Sie sprächen in den Wind mit Ihren Aufforderungen, die von Ihrem Mann begonnenen Reformen weiterzuführen - weil niemandem in Serbien etwas an einer vernünftigen Stimme liege.

Das erinnert mich an eine großartige Charakterisierung, die Zoran Djindjic einmal für die Serben gefunden hat. Er sagte, die Serben seien ein fröhliches Volk, aber sie pflegten auch den Pessimismus, weil dann ihre Erwartungen nicht enttäuscht werden können, wenn etwas misslingt. Zoran Djindjic war nie ein Pessimist. Er war stets der Ansicht, dass keine Bemühung vergeblich ist, und alle Anstrengungen auch zum Ziel führen, zumindest auf lange Sicht.

Vielleicht hat Bora Cosic in gewissem Sinne recht, denn manche Handlungen führen nun einmal nicht sofort zum Ziel. Aber langfristig kann jeder Beitrag etwas bewirken. Neulich in Wien war ich in einem Supermarkt, und eine Verkäuferin, eine Serbin, erkannte mich und begrüßte mich sehr herzlich mit den Worten: „Sie sind doch die Frau unseres Ministerpräsidenten.“ Ähnliches geschieht oft in der serbischen Diaspora in Österreich oder Deutschland. Zu seinen Lebzeiten mangelte es Zoran Djindjic an der Unterstützung und dem Verständnis seiner Landsleute für seine Politik.

Leider erhielt er diese Unterstützung erst nach seiner Ermordung. Erst durch seinen Tod überzeugte er die Leute von der Ernsthaftigkeit dessen, was er wollte - und von der Gefahr, der er sich damit ausgesetzt hatte. Es wird in den kommenden Jahren immer deutlicher werden, dass er ein guter Regierungschef war. Sein Tod ist deshalb nicht allein die Tragik eines verlorenen Lebens. Er bedeutet auch den Verlust eines Versprechens darüber, was mit Serbien geschehen werde.

Text: F.A.Z., 26.05.2007, Nr. 121 / Seite Z6
Bildmaterial: Illustration Burkhard Neie/xix

Geschrieben in Geschichte - History, Balkan | Drucken | Keine Kommentare »

26.5.2007 by admin.

TOUR 5: RumänienTOURZOOM

• 
• 
• 

BRASOV/KRONSTADT ZUR DISKUSSION | PERMALINK | 24.05.07

Bären aus der Tonne

Wenn man abends in Brasov den Müll rausbringt, sollte man sich die Abfalleimer vorher ein bisschen genauer anschauen - gut möglich, dass gerade ein Bär darin steckt und sich sein Abendessen besorgt. Die Stadt ist so dicht an den Lebensraum der Tiere herangewachsen,

dass Bär und Mensch sich immer wieder begegnen und es auch zu Unfällen kommt. Doch die Bewohner von Kronstadt lieben ihre Bären und würden sie am liebsten sogar füttern.

[ ZUM VIDEO ]

• 
• 
• 
• 

SCHäßBURG/SIGHISOARA ZUR DISKUSSION | PERMALINK | 20.05.07

Ein Haus für Dracula

Dracula gehört zu Transsilvanien, wie Siegfried an den Niederrhein. Und angeblich lässt sich in Schäßburg das Geburtshaus von Vlad III. Drăculea, der historischen Figur hinter Bram Stokers Dracula, bewundern. Beweise gibt es dafür zwar keine, dafür umso

mehr Souvenirs. Hans Hedrich leistet mit seinem Verein ‘Sighisoara Durabila’ Aufklärungsarbeit und möchte die Stadt auch vor anderen Fehleinschätzungen bewahren.

[ ZUR AUDIO-FOTOSTRECKE ]

NOTIZ VOM WEGESRAND ZUR DISKUSSION | PERMALINK | 18.05.07

Käse Drive-In

Den Verkauf von Käse am Wegesrand findet man in Rumänien noch überall. Was in Deutschland hygienisch fragwürdig ist, hat hierzulande bisher niemandem Probleme bereitet. km42 hält kurz an, um Käse zu kaufen.

[ ZUM VIDEO ]

• 
• 
• 

ENDUROMANIA ZUR DISKUSSION | PERMALINK | 10.05.07

Auf Abwegen

Es gibt Gegenden in Rumänien, da sollte man besser nicht verloren gehen. Im Gegensatz zu Süddeutschland, wo man egal in welcher Richtung nach zehn Minuten im nächsten Dorf landet, sind Teile der Karpaten fast menschenleer. Nur wenige Sonderlinge teilen sich diese wunderschöne Einsamkeit: Schäfer, Waldarbeiter und – Endurofahrer. Was in

Deutschland auf Grund des Umweltschutzes und der Lärmbelästigung fast überall verboten ist, schafft in Rumänien eine neue touristische Einnahmequelle. km42 spricht mit einem Pionier auf dem Geländemotorrad und probiert als Sozius, die Kamera still zu halten.

[ ZUM VIDEO ]

http://km42.spiegel.de/home/index.php?directid=229

Geschrieben in Kultur | Drucken | Keine Kommentare »

|